Mäklargalningar och lockpriser
DN skrev om lockpriser i gårdagens ekonomidel. Det stod bland annat att ett sätt för en mäklare att bli fälld var om han eller hon vid ett flertal tillfällen sålt ett objekt till ett betydligt högre pris än det utsatta, utan rimlig förklaring.
För det är olagligt att sätta lockpriser.
Jag var på visning i söndags i en lägenhet på 41 kvadrat i Solna, med utropspris 1 195 000 kr. Den var fin, sekelskifte och mycket folk stod i en ring runt mäklaren när jag kom in. Mäklaren, vars röst var stark och stockholmsk, sa att han var övertygad om att lägenheten skulle gå för mellan 1 700 000 och 2 000 000 kr. Han bar mörk kostym, tredagarrstubb, han hade placerat intresselistor på köksbordet som alla trängdes kring.
När jag och mäklaren möttes i sovrummet några minuter senare, frågade jag hur det kom sig att han satt ett så extremt lågt utgångspris. Mäklaren svarade att alla gjorde så, därför gjorde han också så.
Jag frågade varför inte stans samlade mäklare kunde ha ett mötet där de bestämde att från och med nu skiter vi i lockpris, eftersom det är så sjukt jobbigt som spekulant att vara tvungen att buda upp saker minst en halv mille och att många säljare fått så höga förväntningar att de inte är beredda att sälja trots budgivning. Mäklaren svarade att det var en fin tanke men att man som mäklare inte brydde sig om allas bästa. Det är var man för sig själv. Det handlar om att tjäna pengar, priserna skulle bli lägre med acceptpris och jag skulle tjäna mindre. Man kan ju inte jobba gratis, log mäklaren.
Då la min mamma sig i, det är hon som letar lägenhet, och hon har varit med i ett par budgivningar där säljaren förväntat sig för mycket och inte accepterat hennes lagda bud. Hon frågade mäklaren om det inte var så att mäklarnas utlovade höga försäljningspriser resulterar i en massa missnöjda säljare, som tror sig kunna få mer än de faktiskt kan få för sina lägenheter, och jo, skrattade mäklaren, det är ju visserligen ett problem. Men du behöver inte oroa dig för mig sa han till mamma. Den här lägenheten kommer att gå för minst 1,7, jag har redan fått ett förhandsbud på det.
Vi gick därifrån, strök våra namn från intresselistan vi skrivit upp oss på tidigare. Mäklarens uppgift är att vara en neutral part mellan köpare och säljare. Istället tisslar och tasslat den med säljaren (jag vet, jag har varit på båda sidor om staketet) och säger att vi lägger ett lägre pris för att dra hit folk och så landar den antagligen en miljon ovanför det. Blinkat konspiratoriskt i den hemliga förbund som slutits. Det är för jävligt.
Men det jag egentligen ville komma till var det som stod i DN- artikeln om vad som krävs för att fälla en mäklare. Att han eller hon utan förklarlig anledning sålt objekt till överpris. För han som jag träffade hade ju en förklaring. Han stod mitt i rummet, inför ca 40 vittnen, och sa med hög röst att jag har satt ett lockpris för att få hit er alla, men nu när ni är här berättar jag hur det egentligen ligger till.
Och jag blir så sjukt sugen på att anmäla honom. Bara för sakens skull.
Mäklarhuset var det förresten. För er som är sugna på att, kanske inte köpa, men sälja.


